Судебная практика по взысканию расходов на представителя. Возражения на заявление о взыскании судебных расходов

Образец Возражений относительно заявления о возмещении судебных расходов – Защита прав потребителей

Судебная практика по взысканию расходов на представителя. Возражения на заявление о взыскании судебных расходов

В Советский районный суд города Новосибирска630128, г. Новосибирск, ул. Кутателадзе, д. 16 АИстец: Закрытое акционерное общество «Наименование общества»630007, г. Новосибирск, Красный проспект, д. 2Ответчик: Иванов Иван Иванович630060, г. Новосибирск, ул. Дачная, д. 154, кв. 999Дело № М-1234/16 (2-1111/16)

Возражения относительно заявления о возмещении судебных расходов

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В заявлении о возмещении судебных расходов Ответчик просит суд взыскать в его пользу с Закрытого акционерного общества «Наименование общества» 200 тысяч рублей расходов на оплату услуг представителя, в том числе оплату за занятость в размере 100 000 рублей (включая транспортные и иные расходы) и премиальный бонус в размере 100 000 рублей. Истец считает размер заявленных расходов не соответствующим требованиям разумности, поскольку:1. Согласно соглашению № 1 от 01.

01. 2016 предусмотрена оплата за занятость в размере 100 000 рублей, тогда как сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг значительно ниже заявленной, что подтверждается копией рекомендуемых ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Новосибирской области утвержденных решением Совета адвокатской палаты Новосибирской области от 28. 10.

2. В силу ч. 1 ст.

56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, именно на Ответчика возлагается бремя доказывания обстоятельств, позволяющих суду взыскать с Истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Ответчиком не представлены доказательства подтверждающие размер и разумность расходов на оплату услуг стажера адвоката, компенсацию транспортных и иных расходов включенных в стоимость юридической помощи.3. В условия соглашения № 1 от 01.01.2016 включен размер бонуса в размере 100 000 рублей. Включение же в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца (ответчика) решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей (Постановление Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 г. N 1-П).

Конституционный Суд РФ постановил, что в системе действующего правового регулирования отношений по возмездному оказанию правовых услуг положения п. 1 ст. 779 и п. 1 ст.

781 ГК РФ не предполагают удовлетворение требования исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование обосновывается условием, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем.

Поскольку соглашением на оказание юридических услуг предусмотрено, что выплата части вознаграждения при рассмотрении дела в суде поставлена в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем, требование о взыскании с Истца указанных судебных расходов не подлежит удовлетворению.

None частично удовлетворить требования Ответчика, взыскав судебные расходы в размере 20 000 рублей.

Приложения: Копия решения Совета Адвокатской палаты Томской области от 28. 01. 2016 на 2 л.

в 1 экз. Истец                                                                                                                             И. О.

Участники процесса по разным причинам могут не согласиться с заявлением о возмещении судебных затрат. В том числе указанные заявителем суммы могут объективно завышаться либо качество и содержание приложенных затрат чеков не разрешает заверять, что эти затраты были причинены по анализируемому делу.

[custom_ads_shortcode1]

Образец Возражений относительно заявления о возмещении судебных расходов

2. В силу ч. 1 ст.

56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, именно на Ответчика возлагается бремя доказывания обстоятельств, позволяющих суду взыскать с Истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

[custom_ads_shortcode2]

Образец возражений на заявление о взыскании судебных расходов

5. Кроме того, при определении подлежащей взысканию суммы судебных расходов судом должна быть принята во внимание и низкая профессиональная квалификация представителя истицы: (1) первоначально иск предъявлен с нарушением элементарных правил подсудности в Новосибирский районный суд НСО, (2) заявлено требование неискового порядка о снятии __________ И. Л.

с регистрационного учета, (3) договор поручения составлен так, что из его текста невозможно составить представление о предмете поручения, также невозможно определить основание получения денежных средств __________ О. В.

от истицы и (4) даже заявление о возмещении судебных расходов адресовано не Дзержинскому суду, а Новосибирскому районному суду, в наименовании которого представителем истицы допущена ошибка, поскольку «сельским» он не называется).

[custom_ads_shortcode3]

Основания для возражений на взыскание судебных расходов

В соответствии с действующим законодательством обязанность суда обеспечить компенсацию расходов, необходимых для оплаты услуг представителя, которые были понесены лицом, выигравшим судебное дело, за счет другого лица, в разумной сумме представляет собой один из предусмотренных законом правовых способов, позволяющих исключить возможность необоснованного увеличения стоимости услуг представителей.

Рекомендуем прочесть: Благодарственное письмо сотруднику при увольнении.

[custom_ads_shortcode1]

Пример возражения на заявление о возмещении судебных расходов

  • возможность взыскания судебных расходов в пользу третьего лица действующим законодательством прямо не предусмотрена;
  • О не является лицом, в пользу которого принят судебный акт;
  • признание недействительным ненормативного правового акта не могло привести к негативным последствиям для общества;
  • отсутствовали нарушение прав общества и необходимость их защиты в арбитражном суде.
[custom_ads_shortcode2]

Возражение об уменьшении взыскания расходов на оплату услуг представителя

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

3. Из содержания договора № . /2012 «об оказании юридических услуг» следует, что 25000 рублей заказчик уплачивает исполнителю за определенный объем работ, в том числе: правовая экспертиза документов, подготовка претензий, искового заявления (?

! ), заявления, ходатайства, запросы, письма, проведение переговоров, а также представлять интересы заказчика в Арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанции.

[custom_ads_shortcode3]

Возражения на заявление о взыскании судебных расходов

Судья произвольно уменьшить компенсацию не может. Белгородский областной суд признал решение суда первой инстанции незаконным (информационный бюллетень № 9 за сентябрь 2014 года). Истец требовал взыскать с ответчика представительские расходы в размере 15700 рублей.

Очередные краткие путевые заметки о том, как мы с дружной командой осваивали курс морской практики на борту парусной яхты в северной Адриатике, мне показались очень хорошим вариантом освежить воспоминания о теплом море, веселой и дружной компании и о путешествии, в котором очень удачно совместились и отдых, и освоение новой морской специальности.

[custom_ads_shortcode1]

Отзыв на заявление о взыскании судебных расходов оплату услуг представителя

Снижение размера взыскиваемых расходов Принимая решение об изменении заявленной к взысканию суммы расходов, суд не вправе уменьшать ее произвольно. Такую позицию неоднократно высказывал КС РФ, отмечая необходимость мотивировки этого решения (Определение КС РФ от 21 декабря 2004 г.

Рекомендуем прочесть: Давление на свидетеля в гражданском процессе.

[custom_ads_shortcode2]

Возражения на взыскание судебных расходов

Источник: https://potreb.hochu-znat.ru/drugoe/obrazets-vozrazhenij-otnositelno-zayavleniya-o-vozmeshhenii-sudebnyh-rashodov/

Возражение на взыскание судебных расходов: как сократить сумму

Судебная практика по взысканию расходов на представителя. Возражения на заявление о взыскании судебных расходов

В процессе судебного разбирательства обе стороны процесса несут финансовые потери. Согласно существующей практике, компенсация судебных издержек и затрат, понесенных на привлечение адвокатов и представителей, ложится на плечи проигравшей стороны.

Между тем, даже проиграв спор, можно рассчитывать на уменьшение суммы выплат, предъявив возражение на заявление о взыскании судебных расходов. В то время, как победитель хочет по максимуму компенсировать понесенные убытки, сторона, проигравшая процесс, наоборот, надеется на снижение размера затрат.

О том, как это сделать, далее по тексту.

Что говорит закон

После завершения судебного разбирательства сторона процесса, одержавшая победу, согласно положениям части первой 98-й статьи Гражданско-процессуального кодекса РФ (ГПК), имеет право возместить понесенные убытки.

О том, что проигравший в суде должен оплачивать издержки, говорит и 15-я статья Гражданского кодекса РФ.

Это спорный момент большинства судебных процессов, так как суммы расходов, как правило, завышаются, а платить лишние деньги сторона, оказавшаяся в проигрыше, не собирается, как правило.

Бесплатная консультация юриста по судебным расходам>>

Чтобы оценить свои перспективы на сокращение расходов, рекомендуем изучить положения части первой 88-й статьи ГПК, в которой рассматривается вопрос, из чего, собственно, состоят судебные издержки. Среди расходов, которые могут подлежать компенсации, согласно пятому абзацу 94-й статьи ГПК, средства, потраченные на оплату услуг законного представителя одной из сторон.

Размер судебных издержек не будет уменьшен, если проигравшая сторона представит возражение или сделает это позднее, чем через 15 дней, которые на это ему отводится по закону (332-я ст. ГПК РФ).

Как сократить сумму издержек: три простых действия

По закону любая сторона, участвующая в процессе, может не согласиться с заявлением о возмещении затрат, а на это у них могут быть объективные причины.

Стараясь максимально сократить свои расходы, выигравшая сторона часто пытается завысить стоимость услуг адвокатов и представителей.

Возникает у них также желание переложить на плечи ответчика (в случае его проигрыша) транспортные и другие расходы, не предоставляя при этом убедительных доказательств. Что в этом случае должна сделать проигравшая сторона:

  • Собрать доказательства того, что в своем заявлении истец указал неверные сведения и претендует на заведомо большую сумму, а, согласно определению КС РФ №361-О-О от 22.03.2011г., без доказательной базы снизить расходы на издержки, понесенные в процессе судебного разбирательства, не реально.
  • Найти недостатки в доказательствах, представленных истцом, и написать возражение на снижение стоимости компенсации, как это предписывает закон.

Юристы выделяют несколько причин, способных снизить сумму судебных издержек: завышение стоимости услуг специалиста, отсутствие документов, подтверждающих расходы истца, перечень оказанных услуг не относится к делу. Не требуют компенсации также не удовлетворенные судом требования и услуги, оказанные непрофессионально.

  • Имея доказательную базу, необходимо направить в суд официальное возражение на определение взыскание, а поручить это лучше всего профессиональному юристу.

Прежде чем обращаться с заявлением о снижении суммы взыскания, необходимо ознакомиться с информацией о стоимости юридических услуг по региону.

Возмещению, согласно положениям некоторых пунктов 1-го постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2018г., подлежат только расходы в разумных пределах.

Далее вы узнаете, что такое принцип разумного возмещения, и что это дает ответчику, проигравшему в суде.

Разумное возмещение, и как это поможет потерпевшей стороне

Принуждение к оплате судебных расходов, стоимости услуг адвокатов и представителей происходит согласно сотой 100-й статье ГПК, но в ней вы точно не найдете понятие разумности затрат.

Между тем, этим понятием апеллируют юристы, а зависит разумность от суммы иска, от того, насколько сложным был спор, сколько времени было потрачено адвокатом, немаловажным фактором являются и среднестатистические расценки по региону.

Играет роль и человеческий фактор, поэтому многое зависит от самого служителя Фемиды, однако самостоятельно принять решение о снижении суммы судья не может.

Для обращения с апелляцией, надо предварительно оценить свои возможности и провести тщательный анализ расходов, понесенных истцом. Каждый участник судебного процесса, согласно положениям 104-й ст.

ГПК РФ, может обжаловать определение суда по сумме возмещения.

Обязательно в этом случае доказать, что истец, обращаясь с заявлением о возмещении потерь, предоставил суду реальные расходы на прохождение экспертиз, затраты на легализацию и нотариальное оформление документов, проезд и проживание.

Увеличению расходов, понесенных истцом, способствует участие адвоката в сложном судебном разбирательстве, отнявшем большое количество времени.

При этом сторона истца должна представить документы, подтверждающие понесенные расходы.

С другой стороны, проигравшая сторона также может рассчитывать на послабления финансовой нагрузки, а снизить сумму возмещения гарантированно можно в следующих случаях:

  • в качестве законного представителя истца выступал юрист, который числится в штате предприятия/организации – он получает зарплату и не мог получать иное вознаграждение.
  • если интересы истца представлял супруг/супруга, за исключением случаев, когда соответствующие договоренности были оговорены при заключении брака.
  • услуги, которые истец требует возместить, не имеют отношения к делу, включая транспортные издержки, если не доказано, что юрист направлялся к месту рассмотрения дела и обратно.
  • если в квитанциях на оплату допущены исправления или записи сложно разобрать.
  • если истец потратился на подачу заявления лично, в то время как сделать это можно дистанционно.

Проживание в гостинице оплачивается участникам процесса только в дни проведения судебных слушаний, стоимость отеля в другие дни не компенсируется.

Большим плюсом будет, если сторона ответчика сможет доказать, что юрист одновременно участвовал в других слушаниях или он умышленно завысил стоимость услуг или подал несколько ходатайств, в то время, когда мог их попросту объединить.

Не оплачиваются издержки, если суд отклонил исковое заявление или перенос слушания произошел по вине истца или его представителя. Ниже вы можете скачать образец возражения на заявление о взыскании судебных расходов:Скачать: Возражение на взыскание судебных расходов, образец

Помощь адвоката при возражении на взыскание судебных расходов

Напишите о вашей ситуации в форме ниже и дежурный адвокат свяжется с вами.

(18 5,00 из 5)
Загрузка…

Источник: https://fedzakon.ru/pravo/grazhdanskoe-pravo/vozrazhenie-na-vzyskanie-sudebnyh-rashodov

Возражение на заявление о взыскании судебных расходов

Судебная практика по взысканию расходов на представителя. Возражения на заявление о взыскании судебных расходов

Победитель судебного спора имеет право на взыскание расходов с проигравшего в рамках ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, через подачу соответствующего заявления. Интерес «ответчика» здесь сводится к возможному уменьшению суммы затрат.

Для снижения величины компенсации проигравший может написать жалобу на подобное взыскание.

При этом необходимо учитывать, что суд не снизит величину расходов, если заявитель не предоставит аргументированное возражение о взыскании судебных расходов (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Какие существуют расходы в процессе судебных разбирательств

Судебные расходы – это денежные затраты в рамках производства по конкретному делу. Речь идет о госпошлине и издержках (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). Госпошлина однозначно компенсируется проигравшей стороной, тогда как с выплатой издержек возможны варианты.

Согласно ст. 94 ГПК РФ издержки могут включать:

  • Выплаты участникам разбирательства: переводчикам, специалистам и свидетелям.
  • Затраты за работу переводчика, которые понес иностранец или лицо без гражданства.
  • Затраты на компенсацию представительских услуг.
  • Расходы на проживание и поездки третьих лиц, для обеспечения их присутствия на заседаниях.
  • Расходы на анализ дела.
  • Траты за осмотр на месте.
  • Прочие выплаты, возможные в ходе судебного процесса.

К последнему пункту может относиться необходимость копирования документов или оплата пошлины за получение выдержек и свидетельств.

Куда подается жалоба на определение о взыскании судебных расходов

На практике истребование издержек часто сводится к компенсации стоимости услуг юриста победившей стороны (ст. 100 ГПК РФ). Ее выплачивает проигравший по делу – истец, ответчик либо третьи лица, не являющиеся самостоятельными субъектами в деле.

После изучения ходатайства, судебный орган готовит определение о погашении издержек. Суд может полностью или частично удовлетворить требования в ходатайстве. Окончательное решение принимается по результатам персонального анализа судьей конкретной ситуации. Суд может уменьшить сумму расходов, но только с обязательной аргументацией принятого решения.

Если любую из сторон не устраивают условия компенсации издержек, они имеют право на обжалование определения (ст.

104 ГПК РФ), подав письменное возражение (жалобу) на заявление о компенсации расходов, которая рассматривается вышестоящей судебной инстанцией. Другими словами, подается апелляционная жалоба.

Она должна быть зарегистрирована в суде не позднее 15 суток с даты вынесения определения (ст. 332 ГПК РФ).

Возражения могут касаться как финансовой, так и профессиональной стороны вопроса. Т.е. апелляционная жалоба подается в отношении материального права или по факту нарушения положений судебного процесса.

Образец заявления

Документ не имеет строгих условий по оформлению, но в ходе его подготовки должен соблюдаться деловой стиль написания. Важно отразить суть претензии и указать причины уменьшения суммы выплаты. Например:

  • завышена стоимость работы юриста;
  • сведения в документе не доказывают, что услуги оказывались юристом победившей стороны;
  • выявлены консультационные услуги, не относящиеся к делу;
  • суд удовлетворил только отдельные требования истца;
  • услуги оказаны непрофессионально, представитель имеет невысокий уровень квалификации, который не соответствует заявленной стоимости его услуг.

Скачать образец возражения на исковое заявление

Какой порядок рассмотрения возражений

Чаще всего, лица, подающие подобные жалобы, руководствуются ст. 100 ГПК РФ, в которой закреплено, что оплата услуг юриста победившей стороны должна взиматься в разумных рамках. Определение разумности расходов в законе не закреплено, но предусмотрено 5 факторов, определяющие объективность размера издержек:

  • показатель сложности процесса;
  • время, потраченное юристом на сбор доказательственной базы и составление иска;
  • сумма иска;
  • средняя цена обслуживания юристов в городе;
  • личное мнение судьи.

Частная жалоба на снижение расходов имеет шанс на положительный результат (уменьшение суммы), но для этого должны быть основания. Чаще всего на практике используются 5 оснований, по которым суд высшей инстанции может снизить сумму компенсации:

  1. Интересы компании-победителя спора представлял ее штатный сотрудник, который получает ежемесячную зарплату.
  2. Платные услуги не имеют какого-либо отношения к конкретному делу.
  3. Информация в чеках и квитанциях неразборчивая. Например, невозможно прочитать даты и реквизиты платежных поручений.
  4. Расходы ничем не подкрепляются.
  5. Невысокий уровень квалификации юриста.

В процессе рассмотрения возражения, лицу, которое воспользовалось данным правом, нужно доказать неразумность и завышенность некоторых расходов в рамках конкретного дела. Несмотря на то, что четкого обозначения критериев разумности нет, есть типичные ситуации, подтверждающие необоснованность претензий:

  • Не компенсируются расходы на посещение суда при подготовке иска.
  • Не выплачиваются расходы за дни проживания в гостинице, когда не проводились слушания по делу.
  • Снижается размер гонорара, если адвокат в дни заседаний параллельно представлял интересы других клиентов.
  • Юрист намеренно расширил объем работ.
  • Адвокат отложил производство по делу, чтобы получить большую сумму гонорара.

Письменные доказательства

Любые, по мнению истца, неразумные расходы должны подтверждаться документально. К наиболее распространенным документам, которые могут подтвердить необоснованность затрат, считаются:

  • Решения адвокатских структур региона, которые определяют нижний порог величины ставок за юридические услуги.
  • Документы из торгово-промышленной палаты, подтверждающие расценки на юридическое сопровождение дел в регионе.
  • Письменное подтверждение расценок организаций, предоставляющих юр. услуги.
  • Документы от перевозчиков, которые подтвердят факт наличия проездных билетов на интересующую дату.

Пример частной жалобы

Процедура отклонения взыскания судебных расходов довольно сложная, что подтверждает большинство примеров из практики. Для успешного разрешения подобных спорных ситуаций лучше всего обращаться за помощью к специалистам, имеющих практический опыт в решении схожих вопросов.

Грамотно подготовленный отзыв на заявление о взыскании судебных расходов поможет неплохо сэкономить проигравшему в суде. Свести сумму издержек к нулю невозможно, однако существенно снизить размер компенсации вполне реально.

Скачать образец частной жалобы на заявление о возмещении судебных расходов

Чтобы подать жалобу на судебные расходы, следует руководствоваться такими законодательными актами:

Источник: https://xn----7sbabf2al2alrezou2k.xn--p1ai/%D0%B6%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B1%D0%B0-%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D1%8B%D0%B5-%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%85%D0%BE%D0%B4%D1%8B/

Обзор судебной практики по спорным вопросам, возникающим при взыскании судебных расходов в арбитражном и гражданском судопроизводстве, Обзор судебной практики от 05 мая 2015 года

Судебная практика по взысканию расходов на представителя. Возражения на заявление о взыскании судебных расходов

Перед изучением Обзора рекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением.

I. Основные положения о взыскании судебных расходов в арбитражном и гражданском судопроизводстве

Под судебными расходами понимаются денежные затраты, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом или судом общей юрисдикции.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статьи 101 АПК РФ, 88 ГПК РФ).

Издержки, связанные с рассмотрением дела, – это расходы, связанные с участием сторон, третьих лиц, лиц, способствующих осуществлению правосудия, другие расходы, признанные судом общей юрисдикции необходимыми для рассмотрения дела (статья 94 ГПК РФ) или другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

По общему правилу судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в зависимости от исхода дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а при частичном удовлетворении исковых требований судебные расходы участвующие в деле лица несут пропорционально размеру удовлетворенных требований (статьи 110 АПК РФ, 98 ГПК РФ).

Необходимо учитывать, что расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судами в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ, часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 “О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации”).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

В случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены (например, когда суммы подлежат выплате заявителем за оказанные ему юридические услуги во исполнение принятого обязательства в будущем), требование об их возмещении удовлетворению не подлежит (пункты 4, 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.

2007 N 121 “Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах”).

Сторона вправе привлекать нескольких представителей для участия в деле, и суд может признать обоснованным взыскание с проигравшей стороны судебных расходов на оплату их услуг (например, ввиду значительной длительности процесса, сложности разрешаемых вопросов, значительного объема работы, с которым одному представителю было бы затруднительно справиться). В свою очередь, наличие собственной юридической службы само по себе не препятствует возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку право прибегать к услугам профессионального представителя и право на возмещение в связи с этим соответствующих издержек не поставлено законом в зависимость от наличия у организации собственной юридической службы или специалиста, компетентного представлять интересы организации в суде (пункты 9, 10 Информационного письма N 121).

Ниже приводится обзор выводов судов, изложенных в решениях конкретных дел, по спорным вопросам, возникающим при взыскании судебных расходов в арбитражном и гражданском судопроизводстве, а именно:

1. В арбитражном процессе:

1.1. размер судебных расходов;

1.2. распределение судебных расходов между сторонами;

2. В гражданском процессе:

2.1. размер судебных расходов;

2.2. распределение судебных расходов между сторонами.

1.1. Размер судебных расходов

1.1.1. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2015 N Ф05-1552/2015 по делу N А41-25942/13

Исковые требования:

Индивидуальный предприниматель Горбунов М.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании с налогового органа судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 80000 руб.

при рассмотрении дела судом первой инстанции о взыскании задолженности с предпринимателя.

Решение суда:

Заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Позиция суда:

Отметив, что для установления разумности судебных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, суды трех инстанций отклонили доводы налогового органа о чрезмерности понесенных расходов, поскольку установлено, что налоговым органом приведены цены одной организации, что не свидетельствует о средних ценах по региону; помимо этого, налоговым органом не учтено, что подготовка к делу состоит не только в оформлении отзыва на рассматриваемое заявление, имеют также место временные затраты специалиста по подготовке позиции, анализу документов и иные обстоятельства.

При этом судами было принято во внимание, что по арбитражному делу состоялись два предварительных заседания и пять судебных заседаний, представителем индивидуального предпринимателя были подготовлены отзыв на заявление и уточненный отзыв, а отсутствие сложности спора само по себе в отсутствие доказательств чрезмерности понесенных затрат не свидетельствует о явном превышении разумных пределов взыскания с налогового органа судебных расходов и не является основанием для снижения суммы судебных расходов.

1.1.2. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 31.01.2014 по делу N А28-4583/2012

Исковые требования:

ООО “Автохозяйство” (истец) обратилось в суд с заявлением о взыскании с Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по федеральному округу (надзорного органа – ответчика) судебных расходов на оплату услуг представителей истца в размере 50000 рублей, а также расходов, понесенных в связи с получением выписки из ЕГРЮЛ в отношении надзорного органа, в сумме 230 рублей.

Решение суда:

Заявление удовлетворено частично: с ответчика в пользу истца взыскано 45000 рублей судебных расходов, в удовлетворении остальной части требования отказано.

Позиция суда:

Руководствуясь пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 “Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах”, приняв во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, а именно рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами, утвержденные протоколом региональной адвокатской палаты (пункт 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 “О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации”), а также изучив представленныеООО “Автохозяйство” (истцом) в подтверждение понесенных судебных расходов договор оказания юридических услуг, техническое задание к данному договору, акт, платежные поручения, суды трех инстанций удовлетворили заявленное требование в размере 45000 рублей, поскольку надзорный орган – ответчик не представил в материалы дела доказательств, опровергающих удовлетворенный размер расходов на оплату услуг представителя, а также доказательств того, что спорная сумма судебных расходов превышает разумные пределы и является чрезмерной.

Источник: http://docs.cntd.ru/document/420271359

Дело № 45-КГ15-13 от 21.07.2015 – Судебная коллегия по гражданским делам, кассация

Судебная практика по взысканию расходов на представителя. Возражения на заявление о взыскании судебных расходов

г. Москва21 июля 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации составе в

председательствующегоАсташова СВ.,
судейРомановского СВ. и Киселёва А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лепорского А А к Лаврову Б Ф о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по кассационной жалобе Лаврова Б Ф на определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 30 октября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 декабря 2014 г., заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского СВ.,

установила:

Лепорский А.А. обратился в суд с иском к Лаврову Б.Ф. взыскании о долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 4 июня 2014 г. исковые требования о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворены в полном объеме: с Лаврова Б.Ф.

в пользу Лепорского А.А.

взыскана задолженность в размере рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей, расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 9 сентября 2014 г. решение суда первой инстанции изменено, иск удовлетворен частично: с Лаврова Б.Ф. в пользу Лепорского А.А.

взыскана задолженность по договору займа в размере рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей, судебные расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере рублей.

Лавров Б.Ф. обратился в суд с заявлением о взыскании с Лепорского А.А. судебных издержек, состоящих из расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере рублей за составление заявления о возмещении судебных расходов и за участие представителя в судебном заседании по возмещению расходов.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 30 октября 2014 г.

данное заявление удовлетворено частично, в пользу ответчика с истца взысканы расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере рублей, в удовлетворении заявления в части расходов на оплату услуг представителя в размере рублей за составление заявления о возмещении судебных расходов, за участие представителя в судебном заседании по возмещению расходов отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 декабря 2014 г. определение суда первой инстанции от 30 октября 2014 г. отменено, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе Лавров Б.Ф. просит отменить определение суда первой инстанции от 30 октября 2014 г. и апелляционное определение от 19 декабря 2014 г.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского СВ. от 23 июня 2015 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Частично удовлетворяя заявление Лаврова Б.Ф. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции, суд первой инстанции учел сложность рассмотренного дела, объем проделанной представителем ответчика работы в суде апелляционной инстанции, а также применил принцип разумности.

При этом суд пришел к выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере рублей, касающихся его участия в настоящем судебном заседании, в котором рассматривалось заявление о взыскании судебных расходов, поскольку взыскание судебных I расходов не является отдельной стадией гражданского процесса.

Отменяя определение суда первой инстанции и полностью отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд апелляционной инстанции указал, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец – при удовлетворении иска, либо ответчик – при отказе в удовлетворении исковых требований. Таким образом, расходы по оплате услуг представителя присуждаются только одной стороне и перераспределению между сторонами с учетом частичного удовлетворение требований не подлежат.

С позицией суда апелляционной инстанции согласиться нельзя, поскольку такой вывод применительно к рассмотрению судом требований имущественного характера, подлежащих оценке, противоречит положениям части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации согласно которой в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, частичное удовлетворение иска Лепорского А.А. является основанием для удовлетворения требований ответчика Лаврова Б.Ф. о взыскании расходов на оплату услуг представителя пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в разумных пределах с учетом положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая во взыскании расходов на оплату труда представителя в размере рублей, касающихся его участия в судебном заседании, в котором рассматривалось заявление о взыскании судебных расходов, суд указал, что самостоятельному удовлетворению это требование не подлежит, поскольку взыскание судебных расходов не является отдельной стадией гражданского процесса, вследствие чего участие представителя в судебном заседании по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов в суде апелляционной инстанции не порождает самостоятельного права на возмещение таких расходов.

Изложенная позиция не основана на нормах действующего законодательства.

Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату труда представителя за участие в судебном разбирательстве о взыскании судебных издержек суду следовало исходить из положений части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из приведенной правовой нормы следует, что в пользу заявителя могли быть взысканы указанные судебные издержки только в том случае, если он надлежащим образом реализовывал свои права, в частности при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции просил о взыскании судебных издержек и представлял доказательства наличия таковых, но судом данный вопрос рассмотрен не был.

Однако указанные значимые по делу обстоятельства предметом исследования суда не являлись.

При таких обстоятельствах апелляционное определение подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 декабря 2014 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Источник: https://dogovor-urist.ru/%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0/%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%BE/45-%D0%BA%D0%B315-13/

Закон24
Добавить комментарий