Преступления с 2 формами вины примеры. Преступления с двумя формами вины

Преступление с двумя формами вины

Преступления с 2 формами вины примеры. Преступления с двумя формами вины

В подавляющем большинстве случаев преступления совершаются умышленно или по неосторожности, т.е. с какой-либо одной формой вины.

Однако в действующем уголовном законодательстве имеются такие сложные составы преступления, которые включают не одно, а два последствия. Психическое отношение к этим двум последствиям может быть различным. Учитывая это, в УК РФ 1996 г. была включена статья об ответственности за преступление, совершенное с двумя формами вины [2, ст. 27].

Согласно этой статье, “если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно”.

При умышленном отношении к таким последствиям деяние квалифицируется как более тяжкое преступление. Так, причинение тяжкого вреда здоровью и последующее умышленное убийство повлечет ответственность только за умышленное убийство.

В ст. 27 УК РФ законодатель прямо указывает на возможность только неосторожной вины в отношении последствий, явившихся побочными по отношению к основному преступлению. Вина в этих случаях может быть как в виде легкомыслия, так и в виде небрежности.

Сочетание в этих случаях двух форм вины в одном преступлении не превращает такие преступления в умышленнонеосторожные, такие преступления отнесены законодателем к числу умышленных [22, c.273-274].

Преступления с двумя формами вины нельзя смешивать с неосторожными преступлениями, имеющими одно последствие и одну неосторожную форму вины. Такого рода ошибки допускают, как правило, в случаях, когда неосторожное преступление заключается в несоблюдении или нарушении каких-то правил предосторожности.

Преступления с двумя формами вины характеризуются следующими признаками:

а) наличие в результате совершения преступления двух последствий;

б) сочетание различных форм вины в отношении этих двух последствий;

в) две формы вины могут иметь место только в квалифицированных составах;

г) неосторожным может быть только отношение к квалифицирующим деяние признакам;

д) преступления с двумя формами вины отнесены законодателем к числу умышленных преступлений.

Приведу примеры: умышленное уничтожение или повреждение имущества, повлекшее по неосторожности смерть человека [2, ст. 167 ч. 2], относится к преступлениям с двумя формами вины. В отношении основного состава законодатель прямо указывает на умышленную вину.

Смерть человека при этом является вторым последствием и в то же время квалифицирующим рассматриваемое преступление признаком. Отношение к смерти при этом, как указывает законодатель, является неосторожным. В целом же преступление признается умышленным.

В тех случаях, когда отношение к смерти умышленное, содеянное должно квалифицироваться дополнительно по статье об умышленном убийстве. Если же уничтожение или повреждение имущества было совершено в результате неосторожных действий (бездействия), то ответственность виновного наступает по ст.

168 УК РФ, признаками которой охватывается и причинение смерти по неосторожности [39, с. 22-23].

В теории уголовного права предлагались различные формулировки соответствующих статей для УК РФ.

Наиболее удачной представляется следующая формулировка: “Если в результате умышленного совершения преступления лицо по неосторожности причинит иные общественно опасные последствия, с которыми закон связывает повышение уголовной ответственности, это преступление в целом признается совершенным умышленно” [2, ст. 31] [23, с. 13].

Включение в Уголовный кодекс статьи о преступлениях с двумя формами вины имеет большое значение для правильной квалификации общественно опасных деяний, так как позволяет провести четкое разграничение умышленных и неосторожных преступлений.

Итак, форма вины не стала одним из критериев разделения преступлений по категориям.

Выводы:

1. Вина – из смысла ст.15 УК РФ, учитывается при определении категории того или иного состава преступления. Подобный «учет» представляется далеко не полным.

Неосторожные деяния, на мой взгляд, достаточно искусственно «пристегнуты» к умышленным деяниям небольшой и средней тяжести, а также тяжким лишь на том основании, что верхние границы санкций, установленных за их совершение, совпадают с верхними границами санкций последних, отнесенных законодателем к соответствующим категориям.

2. Хотелось бы отметить на явные пробелы в УК РФ, которые требуют скорейшего разрешения: глава 5 УК РФ называется “Вина”, однако определение вины в законе не дано, следовательно, не очерчены общие рамки умысла и неосторожности. Так, п. 1 ст.

24 ограничивается следующей формулировкой: “Виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности”. По ст.

25 УК РФ умысел сведен к умозаключениям лица относительно деяния (осознание его общественной опасности, предвидение и желание наступления общественно опасных последствий или сознательное их допущение).

Между тем сознанием виновного в умышленном деянии охватываются и другие объективные признаки состава преступления (место, время, способ, обстановка, орудия, потерпевший), а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание [2, ст. 61, 63]. При нынешнем определении умысла все перечисленное оказывается не только вне умысла, но и вообще без юридической оценки, то есть обнаруживается пробел.

В ст. 24 УК РФ, посвященной формам вины, сказано, что деяние, совершенное по неосторожности, признается преступлением только в том случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Неосторожным преступлениям в УК РФ отведено пятьдесят восемь статей. В сорока восьми из них неосторожность значится признаком состава преступления. В десяти статьях, а именно ст. 249 ч. 2, ст. 250 ч. 2, ст. 332 ч. 3 и др.

статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за неосторожные преступления, вина не указана.

Замечу, что дискуссия о правомерности распределения неосторожных преступлений по категориям, предусмотренным ст.15 Уголовного Кодекса РФ, не завершена. Важно иметь в виду тот факт, что рассматриваемый вопрос представляет отнюдь не только теоретический интерес.

То или иное его решение влечет значительные практические последствия как для права (целого ряда институтов уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного), так и для правоприменителей, и, естественно, для обвиняемых, подсудимых и осужденных по приговору суда.

Дело в том, что отнесение преступлений к конкретной категории влечет многочисленные уголовно-правовые последствия для лица, его совершившего. Она учитывается при определении оснований ответственности и наказания и их индивидуализации.

Основные результаты: ранее уже звучали предложения об исключении неосторожных деяний из ч.4 ст.15 УК РФ и создания промежуточной между «средней тяжести» и «тяжкими» специальной категории неосторожных преступлений, «повлекших особо тяжкие последствия», за совершение которых санкциями статей предусмотрено наказание свыше пяти лет лишения свободы.

Вместе с тем, многолетнее углубленное изучение института вины, трудов русских, советских и российских криминалистов, системный анализ прежнего и действующего российского и зарубежного законодательства, изучение практики его применения, существующих реалий исполнения наказания в виде лишения свободы с необходимостью подводят к мысли о том, что подобное изменение в законе можно сравнить лишь с «косметическим ремонтом дома, который требует капитальной перестройки». Безусловно, что предложение о внесении изменений в ст.15 УК РФ, которое будет сформулировано чуть ниже, в случае его принятия законодателем повлечет внесение изменений в целый ряд статей Общей части УК, а также в нормы Уголовно-исполнительного кодекса, приведет к определенным материальным затратам, связанным с изменением условий содержания осужденных, и прочее, однако сохраняющаяся недооценка значения виновности (как конституционного и уголовно-правового принципа и как обязательного признака преступления) для дифференциации и индивидуализации ответственности и наказания нетерпима и, считаю, требует проведения этой работы для превращения института вины (в данном случае речь идет о вине в форме неосторожности) на деле в сквозной институт уголовного права, подчиняющий своей внутренней логике другие институты Общей и нормы Особенной части, предусматривающие ответственность за совершение преступлений по неосторожности.

Ч.1 ст.15 УК может быть сформулирована так: «Умышленные и неосторожные деяния, предусмотренные настоящим Кодексом, подразделяются на категории в зависимости от характера и степени общественной опасности».

В ч.2 данной статьи следует записать: «Умышленные преступления подразделяются на:», а затем в этой же части в пп.

«а», «б», «в», «г» изложить формулировки категорий преступлений, изложенные в действующей редакции, исключив из них упоминания о неосторожных деяниях. Например, п.

«а» будет выглядеть так: «небольшой тяжести, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает двух лет лишения свободы».

Часть 3 ст.15 УК предлагаю сформулировать таким образом:

«Неосторожные преступления подразделяются на:

а) не повлекшие особо тяжких последствий, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы;

б) повлекшие особо тяжкие последствия, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пяти лет».

Новизна данного исследования связана с тем, что на основании исследований в данной дипломной работе становится очевидным, что процесс расширение рамок уголовно наказуемой неосторожности, повлекшей тяжелые последствия, должен продолжаться за счет криминализации наиболее опасных неосторожных деяний.

Практическая значимость исследования: в моей дипломной работе рассмотрено множество взглядов и теорий определения вины, ее содержания и формы, включая и мое личное мнение. Возможно, эти исследования расширят область знаний в отрасли уголовного права России.

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

П. – пункт

Ст. – статья

РФ – Российская Федерация

УК – Уголовный кодекс

УПК – Уголовно-процессуальный кодекс

ФЗ – Федеральный закон

ФКЗ – Федеральный конституционный закон

Page 3

Нормативные акты

Конституция Российской Федерации принята на всенародном ании 12.12.93г. // “Российская газета” от 25 декабря 1993 г. N 237.

Источник: https://studbooks.net/1135830/pravo/prestuplenie_dvumya_formami_viny

Преступления с двумя формами вины

Преступления с 2 формами вины примеры. Преступления с двумя формами вины

Иногда законодатель усиливает ответственность за умышлен­ное преступление, если оно по неосторожности причинило по­следствие, которому придается значение квалифицирующего признака.

В таких случаях возможно параллельное существова­ние двух разных форм вины в одном преступлении.

Они могут па­раллельно сосуществовать только в квалифицированных составах преступлений:

  • умысел – как конструктивный элемент основного состава умышленного преступления;
  • неосторожность – в отноше­нии квалифицирующих последствий.

Преступлений с двумя формами вины в уголовном законода­тельстве немного, и все они сконструированы по одному из сле­дующих двух типов.

Первый тип преступлений с двумя формами вины

Первый тип образуют преступления с двумя указанными в зако­не и имеющими неодинаковое юридическое значение последствия­ми.

Речь идет о квалифицированных видах преступлений, основной состав которых является материальным, а в роли квалифицирующе­го признака выступает более тяжкое последствие, чем последствие, являющееся обязательным признаком основного состава.

Важно! Следует иметь ввиду, что:

  • Каждый случай уникален и индивидуален.
  • Тщательное изучение вопроса не всегда гарантирует положительный исход дела. Он зависит от множества факторов.

Чтобы получить максимально подробную консультацию по своему вопросу, вам достаточно выбрать любой из предложенных вариантов:

  • Обратиться за консультацией через форму.
  • Воспользоваться онлайн чатом в нижнем правом углу экрана.
  • Позвонить:
    • По всей России: +7 (800) 350-73-32

Отдаленные последствия выступают в качестве квалифицирующего признака, существенно повышающего общественную опасность деяния. К преступлениям данного типа можно отнести:

  • ч. 2 ст. 167 УК – умышленное уничтожение или повреждение имущества, повлекшее по неосторожности смерть человека;
  • ч. 4 ст. 111 УК – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть человека;
  • ч. 3 ст. 205 УК – терроризм, повлекший по неосторожности смерть человека, и др.

Общими, характерными для этого вида составов признаками являются:

  1.  это преступление с материальным составом;
  2.  умыслом виновного (прямым или косвенным) охватывается деяние и близкие (обязательные для этого состава) его последствия;
  3.  отдаленные последствия являются более тяжкими и выступают в роли квалифицирующего признака;
  4. психическое отношение виновного к обязательным последствиям выражается в форме умысла, а к отдаленным – в неосторожной форме вины. В целом такое преступление считается умышленным;
  5. квалифицирующее последствие причиняет вред другому непосредственному объекту (не тому, которому причиняется вред в основном составе). Так, если основным непосредственным объектом в ч. 1 ст. 205 УК (терроризм) является общественная безопасность, то по ч. 3 этой статьи объектом будет жизнь и здоровье человека.

Второй тип преступлений с двумя формами вины

Второй тип преступлений с двумя формами вины характери­зуется неоднородным психическим отношением к действию или бездействию, являющемуся преступным независимо от послед­ствий, и к квалифицирующему последствию.

К этому типу отно­сятся квалифицированные виды преступлений, основной состав которых является формальным, а квалифицированный состав включает определенные тяжкие последствия.

Они могут указы­ваться в диспозиции в конкретной форме (например, смерть че­ловека при незаконном производстве аборта — ч. 3 ст. 123, при угоне судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава, ч. 2 ст.

211 УК РФ) либо оцени­ваться с точки зрения тяжести (крупный ущерб, тяжкие последст­вия). В составах подобного типа умышленное совершение пре­ступного действия (бездействия) сочетается с неосторожным от­ношением к квалифицирующему последствию.

Общими признаками для этих составов являются:

  1. основной состав законодательно сконструирован как формальный.

    Ответственность устанавливается за сам факт совершения общественно опасного деяния;

  2. общественно опасное действие (бездействие) совершается умышленно;
  3. квалифицированный вид преступления конструируется как материальный состав, повышающий общественную опасность деяния за счет наступления тяжких последствий (например, ч. 1 ст.

    220 УК устанавливает наказание за незаконное приобретение, хранение, использование, передачу или разрушение радиоактивных материалов, ч. 2 – за те же деяния, повлекшие по неосторожности смерть человека, т.е. материальный состав с неосторожной формой вины. В целом это – умышленное преступление).

Последствия от преступлений с формальным составом в законе описываются двумя способами. В некоторых статьях они прямо называются (смерть человека по ч. 3 ст. 206 УК – захват заложника или по ч. 3 ст. 230 УК – склонение к потреблению наркотических средств или психотропных веществ). В других законодатель использует оценочные понятия, такие, как тяжкий вред (ч.

3 ст. 123 – незаконное производство аборта); иные тяжкие последствия (ч. 2 ст. 128 – незаконное помещение в психиатрический стационар и т. п.). Во многих нормах в виде отдаленного последствия указывается лишение жизни по неосторожности. Такая конструкция состава наглядно дает понятие двойной формы вины с ее характерным признаком – умышленно совершаемым деянием и допущением последствий по неосторожности.

https://www.youtube.com/watch?v=oWHtDj3HHvI

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 “О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами”

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 “О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора”

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 48 “О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан”

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 46 “О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)”

Постановление Пленума ВС РФ от 29 ноября 2018 года № 41 “О судебной практике по уголовным делам о нарушениях требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов”

Согласно Федеральному закону от 28.11.2018 N 451-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации” пересмотрен порядок разрешения гражданских и административных дел в судах (со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, но не позднее 1 октября 2019 года).

Источник: https://jurkom74.ru/ucheba/prestupleniya-s-dvumya-formami-vini

Двойная форма вины – понятие, виды. Ст. 27 УК РФ. Ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины

Преступления с 2 формами вины примеры. Преступления с двумя формами вины

Ключевым признаком, характеризующим субъективный аспект преступления, считается вина. Она выступает в качестве субъективной предпосылки уголовной ответственности.

В соответствии с 5-й статьей УК, гражданин может понести наказание только за такие противоправные действия/бездействия и последствия, наступившие вследствие них, в отношении которых доказана его вина. Законодательством запрещена ответственность за невиновное причинение ущерба.

Суть вины

Понятие “вина” отражает психическое отношение субъекта к действиям, которые он совершает, и последствиям, которые они влекут. Если рассматривать социальный аспект, то этот термин характеризует реакцию гражданина на обычаи и правила, сформировавшиеся в обществе, и предъявляемые к нему требования. Негативное к ним отношение проявляется в совершении противоправного действия.

При рассмотрении содержания и социальной сущности вины отечественные юристы опираются на материалистическое понимание поступка и сознания, ответственности и свободы. Соответственно, вина признается как явление действительности, реально существующее.

Отечественные криминалисты выступают против оценочного понимания термина, в рамках которого она считается упреком, адресованным субъекту, совершившему деяние.

Вина и прочие признаки состава оцениваются органами следствия и судом. Однако от этого вина не превращается в оценочное понятие. Она выступает как факт объективной действительности и изучается вместе с прочими обстоятельствами в порядке, закрепленном уголовно-процессуальными нормами.

Виды вины

Для признания субъекта виновным недостаточно установить, что именно он совершил посягательство. В противном случае будет иметь место объективное вменение, т. е.

лицо будет привлечено к ответственности только на основании наличия связи между ним и деянием. На практике же может получиться так, что вины гражданина нет.

К примеру, человек будет осужден за изнасилование по оговору “жертвы”, хотя по факту сексуальный контакт был по обоюдному желанию.

В 1-й части 24-й статьи УК установлено 2 вида вины – неосторожность и умысел. Последний может быть прямым и косвенным. Неосторожность может выражаться в небрежности или легкомыслии. В ст. 27 УК РФ говорится об особой категории деяний – преступлениях с 2-мя формами вины. Рассмотрим их особенности.

Понятие двойной формы вины

Согласно УК, если при совершении умышленного посягательства возникли тяжкие последствия, влекущие по закону более жесткое наказание, которые не охватывались умыслом субъекта, ответственность за них наступает, только если гражданин предвидел возможность их возникновения, но, не имея к тому достаточных оснований, самонадеянно рассчитывал на их предотвращение. Такое положение закреплено в ст. 27 УК РФ. Оно действует и в случаях, когда субъект не предвидел, но должен был предвидеть тяжкие последствия. Данное деяние в целом считается умышленным и совершенным с двойной формой вины.

Двойная форма вины в уголовном праве характеризуется следующими чертами:

  • Имеет место умышленное деяние.
  • Совершенное преступление влечет последствия, не охватываемые умыслом субъекта.
  • Последствия являются тяжкими и, соответственно, влекут более строгую санкцию.
  • Возникший вред и преступление имеют причинно-следственную связь.
  • Личное отношение субъекта к последствиям выражается в легкомыслии или небрежности.
  • Вред, возникший в результате посягательства, относится к обязательным элементам состава совершенного деяния.

Стоит сказать, что в УК предусмотрено достаточно много преступлений с двойной формой вины. К примеру, умышленное причинение здоровью тяжкого вреда, изнасилование, похищение человека и пр. влекут по неосторожности смерть жертвы преступления или другие тяжкие последствия.

Классификация

Двойная форма вины и состав преступления могут предполагать последствия, возникшие вследствие умышленных и неосторожных действий либо только неосторожных.

К первой категории следует относить, к примеру, деяние, предусмотренное в 4-й части 111 статьи УК.

При совершении такого посягательства субъект умышленно наносит жертве вред, определенный в части первой этой же нормы; действия виновного при этом влекут смерть потерпевшего – неосторожные последствия уголовного преступления. В основном составе посягательства последствия предусмотрены так же, как и в квалифицированном.

Во вторую группу включены умышленные деяния, считающиеся квалифицированными при возникновении неосторожных последствий, вызванных его совершением. К примеру, субъект совершил изнасилование, которое повлекло по неосторожности смерть жертвы. В основном составе последствия не устанавливаются как обязательный признак, в отличие от квалифицированного состава.

Сложности на практике

Наличие уголовных статей, устанавливающих наказание за деяния с 2-мя формами вины, порождает активную дискуссию и влечет множество проблем при квалификации.

Преступления с двойной формой вины имеют достаточно сложные конструкции. Это, в свою очередь, влечет немало правоприменительных ошибок.

Дискуссионными в настоящее время остаются следующие моменты:

  • Вопрос обоснования необходимости существования двух разных форм вины в одном составе.
  • Проблема определения возраста виновного в преступлении, предусмотренном в 4-й части 111-й статьи.
  • Наличие/отсутствие возможности покушения на совершение деяний с двойной формой вины.
  • Вопросы о соучастии в таких преступлениях.

Пояснения специалистов

По мнению ряда юристов, отказ от конструкции, предусматривающей ответственность за преступления, совершенные с двумя формами вины, т. е. в которой присутствует формальный состав и квалифицированный, предполагающий наступление неосторожных последствий, был бы вполне оправдан.

В первую очередь, считают специалисты, признание таких посягательств в целом умышленными алогично. Во-вторых, такое признание, собственно, не имеет существенного практического значения. Ни соучастие, ни предварительная деятельность в таких преступлениях невозможны.

Кроме того, наличие таких сложных конструкций не имеет криминалистического значения.

Разграничение деяний

Как показывает практика, чаще всего правоприменительные ошибки возникают при квалификации деяний с двойной формой вины, влекущие неосторожные и умышленные последствия.

К примеру, сопровождается сложностями процесс разграничения умышленного нанесения тяжкого ущерба здоровью (4-я часть 111-й статьи) и убийства (105-я статья УК). И в первом, и во втором случае жертве причиняется вред, влекущий смерть.

Но в первом случае посягательство относится к категории преступлений против здоровья, а во втором – против жизни.

В составе деяния, предусмотренного в 4-й части 111-й статьи, исключено наличие какого-либо умысла у виновного на причинение потерпевшему смерти.

Пример судебной ошибки

Виновный и потерпевшая проживали в официальном браке. Супруга вела асоциальный образ жизни, злоупотребляла спиртным, часто не ночевала дома, пропивала деньги, продавала домашнее имущество. Все это приводило к ссорам между супругами.

В один из вечеров потерпевшая пришла к знакомому, где они выпили и легли спать. В этот же день в дом к знакомому пришел муж потерпевшей, стащил ее с кровати и стал избивать, нанося удары по разным частям тела ногами и руками. Он продолжал избивать ее и по дороге домой, затем затащил в коридор и продолжил наносить удары. Затем супруг лег спать.

Когда утром он попытался разбудить жену, оказалось, что она скончалась. Супруг, избивший жену, был признан виновным в убийстве. Однако данный приговор не обоснован, поскольку умысла причинить смерть жене у него не было.

Внешнее проявление того или другого преступления может быть сложным. Деяние может включать в себя одно или несколько действий. При этом в ряде случае возникают разные по тяжести и характеру опасные последствия.

Следовательно, по-разному может проявляться и психическое отношение субъекта к действиям/бездействиям, совершенным им.

Гражданин, например, может ранить потерпевшего в ногу ножом и неосторожно относиться к смерти, наступившей вследствие этого.

Из этого следует, что на практике вполне возможны ситуации, когда реакция на преступление и на последствия различается. На таком несовпадении и основывается понятие посягательства с двойной формой вины.

Такое проявление психического отношения субъекта имеет место в деяниях, в которых цель действия/бездействия не совпадает с последствиями, которые наступили. При анализе преступления и установлении вины лица нужно принимать во внимание его субъективную реакцию на происходящее.

Выводы

В ряде случаев при определении меры ответственности за преступление в нормах УК учитывается несколько последствий, субъективное отношение виновного к которым неодинаковое. Примером могут служить деяние, предусмотренное частью 4 111-й статьи (о котором уже выше говорилось) и ч.

3 123-й нормы Кодекса (незаконное осуществление аборта, в результате которого наступила смерть потерпевшей). В указанных ситуациях отношение виновного к разным последствиям действительно будет различным.

При умышленном причинении тяжкого ущерба здоровью, субъект может неосторожно (небрежно или легкомысленно) относиться к возникновению иного последствия – смерти жертвы посягательства.

Определение двух форм вины имеет особое практическое значение, поскольку позволяет отграничивать деяния от смежных составов в каждом отдельном случае.

Принимая во внимание субъективные признаки, можно дифференцировать умышленное нанесение ущерба здоровью, вследствие которого наступила смерть лица (4-я часть 111-й статьи) и убийства (105-я норма) с одной стороны, а с другой – от причинения неосторожной смерти (ст. 109).

Если умыслом виновного охватывалось не только причинение вреда, но и лишение потерпевшего жизни, действия надлежит квалифицировать как убийство. Если у гражданина не было цели причинить тяжкий ущерб здоровью, а его психическое отношение к гибели пострадавшего лица характеризуется неосторожностью, содеянное рассматривается как причинение неосторожной смерти.

Взаимная вина

В Кодексе отсутствуют указания на последствия совершения деяния при наличии вины не только причинителя ущерба, но и потерпевшего. Такое понятие, как правило, применяется в гражданском праве.

Между тем, в следственной практике нередко возникают ситуации, когда в преступлении усматривается взаимная вина.

В этих случаях говорят о действиях потерпевшего и влиянии их на пределы ответственности для причинителя ущерба.

Взаимной виной называют субъективное отношение лиц, участвовавших в криминальном событии, к произошедшему, при котором они умышленно либо неосторожно совершают противоправные действия. К примеру, два человека, находящиеся в состоянии опьянения, начали драку. В результате они оба причинили здоровью друг друга тяжкий или среднетяжелый вред, оскорбили друг друга и пр.

По мнению многих юристов, целесообразно закрепить понятие взаимной вины. Необходимо также на законодательном уровне раскрыть содержание этого термина, определить степень ее влияния на пределы ответственности субъектов, участвовавших в криминальном событии.

В заключение

В Особенной части далеко не всегда присутствуют прямые указания на конкретную форму вины в том или другом противоправном действии/бездействии. В таких ситуациях ее определение осуществляется в соответствии с характером деяния, способом совершения и на основании иных субъективных признаков (целей, мотива и пр.).

К примеру, в 129-й статье клеветой признается распространение заведомо ложной информации, порочащей достоинство, честь потерпевшего, подрывающую его репутацию. В данной норме отсутствует указание на форму вины.

Но наличие в диспозиции упоминания о заведомо ложной информации позволяет считать, что данное деяние является умышленным.

Двойная форма вины существенно осложняет положение не только самого виновного, но и создает проблемы для органов следствия. Зачастую лица, совершившие преступления, для уменьшения размера/срока наказания указывают на неосторожность в своих действиях, прикрывая ею истинные намерения, которыми они руководствовались.

Источник: https://FB.ru/article/357472/dvoynaya-forma-vinyi---ponyatie-vidyi-st-uk-rf-otvetstvennost-za-prestuplenie-sovershennoe-s-dvumya-formami-vinyi

Понятие преступлений с двумя формами вины

Рассматривая преступления с двумя формами вины, можно сделать следующие выводы:

— они характеризуются сочетанием двух различных форм вины, т.е. умысла и неосторожности (сочетание прямого умысла с косвенным или легкомыслия с небрежностью не образует двух форм вины);

— эти формы вины устанавливаются по отношению к различным юридически значимым признакам общественно опасного деяния;

— в преступлениях с двумя формами вины неосторожным может быть отношение только к квалифицирующим последствиям, а значит,

— две формы вины могут существовать только в квалифицированных составах преступлений;

— преступления с двумя формами вины в целом, как это указано в законе, относятся к умышленным, что определяется умышленной формой вины в основном составе преступления.

Невиновное причинение вреда

В ч. 1 ст. 28 УК закреплена такая разновидность невиновного причинения вреда, которая в теории уголовного права именуется субъективным случаем, или казусом.

Согласно ст. 28 ч. 1 УК РФ деяние признается совершенным невиновно, если  лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественно  опасности  своих  действий (бездействий) либо не  предвидело возможности  наступления  общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было и не могло их предвидеть.

А  ч. 2  ст. 28  УК  РФ предусматривает другой вид невиновного причинение вреда.

В  соответствии  с  данной правовой  нормой, деяние признается совершенным  невиновно и тогда, когда лицо, его  совершившее, хотя и предвидело возможность наступления  общественно  опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло их  предотвратить  в силу несоответствия своих психологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.

Субъективная ошибка и ее уголовно-правовое значение

Под субъективной ошибкой в уголовном праве понимается заблуждение лица относительно фактических обстоятельств, определяющих характер и степень общественной опасности совершаемого деяния, либо относительно юридической характеристики деяния.

В зависимости от характера неправильных представлений субъекта различаются юридическая и фактическая ошибка.

Юридическая ошибка представляет собой неправильную оценку виновным юридической сущности или юридических последствий совершаемого деяния. Принято различать следующие виды юридической ошибки:

а) ошибочная оценка деяния как преступного, тогда как на самом деле закон не относит его к преступлениям («мнимое преступление«). В подобных случаях деяние не нарушает общественных отношений, охраняемых уголовным правом, и не обладает свойством общественной опасности, поэтому отсутствует уголовно-правовая вина и исключается уголовная ответственность;

б) неверная оценка совершаемого деяния как непреступного, в то время как в действительности оно является преступлением. Подобная ошибка не исключает умышленной вины, поскольку незнание закона не равнозначно отсутствию сознания общественной опасности деяния и не оправдывает лицо, совершившее это деяние;

в) неправильное представление лица о юридических последствиях совершения преступления, о его квалификации, виде и размере наказания, которое может быть назначено за совершение этого деяния. Названные обстоятельства не входят в содержание умысла, они не являются обязательным предметом сознания, поэтому их ошибочная оценка не влияет на форму вины и не исключает уголовной ответственности.

Фактическая ошибка (error facti) — это неправильное представление, заблуждение лица относительно фактических обстоятельств содеянного, его объективных признаков.

В уголовном праве выделяют фактические ошибки, относящиеся к объекту, предмету, причинной связи, средствам, квалифицирующим обстоятельствам.

Ошибка относительно объекта посягательства не меняет формы вины, она определяет лишь ее содержание. Данная ошибка может состоять в неправильном представлении лица о том объекте, на который оно посягает (лицо полагает, что посягает на жизнь работника милиции, в то время как оно реально причинило смерть другому гражданину).

Ошибка в предмете посягательства — это заблуждение лица относительно характеристик предметов в рамках тех общественных отношений, на которые оно посягало. К этой разновидности ошибок относят посягательство на отсутствующий предмет и заблуждение относительно качества предмета (иногда его называют «негодный» объект, «негодный» предмет).

Ошибка в личности потерпевшего заключается в том, что виновный, заблуждаясь, причиняет вред другому лицу, принимая его за выбранную жертву (например, ошибочно убивает другого).

Ошибка в средствах совершения преступления имеет место в случаях, когда лицо использует иные, не запланированные средства (то, с помощью чего и чем осуществляется воздействие на предметы посягательства и потерпевшего).

Ошибка в причинной связи означает неправильное представление лица о причинной связи между деяниями и последствием.

Ошибка в квалифицирующих признаках преступления выражается в том, что виновный заблуждается относительно отсутствия таких признаков, полагая, что совершает преступление без квалифицирующих обстоятельств, и фактически имеющиеся признаки не охватываются его сознанием.

Общим правилом для всех разновидностей фактической ошибки является то, что ответственность должна определяться в соответствии с виной, т.е. исходя из того, что виновный сознавал или должен был сознавать в момент совершения преступления.

Источник: https://juristic.pro/ugolovnoe-pravo/prestupleniya-s-dvumya-formami-viny-nevinovnoe-prichinenie-vreda-subektivnaya-oshibka-i-ee-ugolovno-pravovoe-znachenie.html

Вопрос 37. Преступление с 2 формами вины

Преступления с 2 формами вины примеры. Преступления с двумя формами вины

Двойнаяформа вины – это соединение в одномсоставе двух различных ее форм, изкоторых одна характеризует психическоеотношение лица к непосредственномуобщественно опасному последствии, авторая – к отдаленному общественноопасному последствию. (поджег сарая, вкотором находился человек) ст. 27 УК РФ.

Виды:

  1. Материальные составы с двумя последствиями (отдаленные последствия – более тяжкие и выступают в роли квалифицирующего признака) – ч. 4 ст.111. УК РФ

  2. Формальные составы, где основной состав – неосторожный, а в квалифицированном составе (ч. 2) предусмотрено умышленное общественно опасное последствие – ч. 2 ст. 220 УК РФ.

Ч.2 ст. 167.

Преступленияс двумя формами вины характеризуютсяследующими признаками:

  • наличие в результате совершения преступления двух последствий;

  • сочетание различных форм вины в отношении этих двух последствий;

  • две формы вины могут иметь место только в квалифицированных составах;

  • неосторожным может быть только отношение к квалифицирующим деяние признакам;

  • преступления с двумя формами вины отнесены законодателем к числу умышленных преступлений.

Приэтом преступления с двумя формами винынеобходимо отличать от неосторожныхпреступлений, в которых вина определяетсяпо отношению к последствиям, и ониотносятся к преступлениям с материальнымсоставом.

Чаще всего подобные преступлениясвязаны с нарушением тех или иных правил,запретов. Возможны случаи, когда этиправила и запреты нарушаются осознанно,но виновный самонадеянно рассчитываетна предотвращение общественно опасныхпоследствий.

Поскольку названные вышесоставы преступлений сконструированыпо типу материальных, вина в нихопределяется по отношению к последствиям.Сознательное нарушение правил, неповлекшее общественно опасных последствий,в этих случаях уголовно не наказуемо.

Вина же к последствиям определена какнеосторожная, следовательно, данныепреступления являются неосторожными,а не с двумя формами вины.

Сучетом специфики проявления психическогоотношения в преступлениях, совершаемыхс двумя формами вины, по отношению котдельным последствиям:

  • невозможна стадия приготовления к преступлению;

  • невозможна стадия покушения на преступление;

  • невозможно соучастие в таких преступлениях.

Вопрос 37. Невиновное причинение вреда

Деяниепризнается совершенным невиновно, еслилицо, его совершившее, не осознавало ипо обстоятельствам дела не моглоосознавать общественной опасностисвоих действий (бездействия) либо непредвидело возможности наступленияобщественно опасных последствий и пообстоятельствам дела не должно былоили не могло их предвидеть.

 Деяниепризнается также совершенным невиновно,если лицо, его совершившее, хотя ипредвидело возможность наступленияобщественно опасных последствий своихдействий (бездействия), но не моглопредотвратить эти последствия в силунесоответствия своих психофизиологическихкачеств требованиям экстремальныхусловий или нервно-психическимперегрузкам. (Ст. 28 УК РФ).

Вопрос 39 Понятие и виды ошибки. Её влияние на уголовную ответственность

Ошибка– это неверное представление(заблуждение) лица о действительныхюридических или фактических свойствахсовершенного им деяния.

Существует два вида ошибки:

Юридическая ошибка– это неверноепредставление (заблуждение) лица оюридических признаках содеянного.

Виды юридических ошибок:

  1. Ошибка в преступности содеянного. лицо не зная уголовного кодекса думает, что не совершает ничего противоправного.

  2. Ошибка в квалификации содеянного. лицо совершая хищение наркотических средств используя служебное положение, не представляет о том, что это преступление образует квалифицированный состав

  3. Ошибка в виде и размере наказания за совершенное преступление.

Юридическая ошибка не влияет на уголовнуюответственность, которая наступает всоответствии с законодательной оценкойсовершенного деяния.

Фактическая ошибка– это неверноепредставление лица о фактическихсвойствах содеянного и его общественнойопасности.

Виды фактической ошибки:

  1. Ошибка в объекте преступления

    1. Подмена объекта посягательства. Это такая ошибка, когда субъект преступления ошибочно полагает, что посягает на один объект, а на самом деле ущерб причиняется другому объекту.

      Пример: преступник пытается похитить из аптеки наркотико содержащие препараты, а на самом деле похищает обычные лекарства, это преступление должно квалифицироваться по направленности умыславиновного, то есть как покушение на хищение наркотических средств. Почему здесь ошибка в объекте? Потому, что хищение наркотических средств (ст.

      229) посягает на такой объект как здоровье населения и общественная нравственность (глава 25). А совершил кражу, (158 статья) где объектом является отношение собственности.

    2. Незнание обстоятельств, благодаря которым изменяется социальная и юридическая оценка объекта в законе.

      Пример: преступник задумал убить работника полиции, в связи с выполняемой им действием, в темноте не разглядел, убивает прохожего, который не является работником полиции.

      Если бы он совершил это преступление то объект был бы установленный порядок управление (покушение на жизнь работника полиции), убийство случайного прохожего квалифицируется по ст. 105, где объект жизнь и здоровье.

  2. Ошибка в предмете преступления. В этом случае ущерб причиняется именно предполагаемому объекту, хотя непосредственному воздействию подвергается не намеченный преступником, а другой предмет. По ошибке решив угнать понравившуюся машину, вечером не разобрал и угнал похожую машину. Ошибка в предмете не влияет на уголовную ответственность.

  3. Ошибка в личности потерпевшего. Лицо, совершая преступление, в отношении конкретного человека ошибочно принимает его за другого, которому хотело причинить вред.

    Пример: в деревне один из жителей наметил совершить убийство соседа, вечером в темноте увидел силуэт, он стреляет, а это был брат соседа.

    Ошибку в личности следует отличать от ошибки в объекте (случай с полицейским) и ошибка в личности не влияет на уголовную ответственность.

  4. Ошибка в характере деяния

  5. Ошибка в средствах совершения преступления

  6. Ошибка в развитии причинной связи.

От фактическойошибки следует отличать отклонениедействия.Отклонение действия независит от воли виновного, фактическийвред причиняется не намеченному объекту(предмету, лицу), а другому.

Пример: сцелью убийства преступник стреляет вжертву, но тот поскользнувшись, падаети пуля попадает в случайного прохожего,никакой ошибки здесь нет. Квалификация:преступник отвечает за покушение наубийство намеченной жертвы и по ст.

109причинение смерти по неосторожности

Источник: https://StudFiles.net/preview/5899733/page:22/

Закон24
Добавить комментарий